国务院今年下发的《机关事业单位职业年金办法》意味着我国养老并轨又向前推进了一步，职业年金通俗点来说就是补充养老金，如果你在机关事业单位上班，近期看工资单，有没有发现多了一项扣费款呢?其实，这就是开始缴纳职业年金了。
之前我们报道过，单位缴纳职业年金的比例为本单位工资总额的8%，个人缴费比例为本人缴费工资的4%，那么问题来了?我们缴的年金，退休后能够返还多少呢?
以一名月薪5000元的机关事业单位员工为例，我们来做一个理想状态下的测算，他个人每月参加职业年金缴费数是5000元×4%=200元，单位每月为这名员工缴纳5000元×8%=400元。假设这名员工25周岁参加工作，今后35年内工资不变动的情况下
近几年每到招聘季，都有类似的公务员“跳槽热”的说法传出。这一方面反映出在当下的就业环境中，公务员还远未回归到一个正常的职业地位，社会对之的流动仍保持着非一般职业可比的关注度;另一方面，或也是因为公务员的辞职包括正常流动，一直以来都缺乏较为权威和透明的统计数据，所以各种“说法”都容易被捕风捉影，成为一个话题。
但公务员“离职潮”话题却又是客观存在的。从一开始“担忧”可能出现，到现在似乎已上升为一种大众印象，至少有两个方面的原因。一是，在八项规定执行和反腐背景下，确实出现了一些公务员离职现象甚至不乏级别较高者，无形中放大了公众对于公务员辞职规模的联想;二是一些有限数据的披露，在一定程度上有误导之嫌。如这次某招聘网站的数据，称其中政府/公共事业/非盈利机构行业的白领跨行业跳槽人数比去年同期上涨34%——上涨34%，初一看确实非同小可，但由于无具体数据说明，比如上一年到底有少人跳槽了不明，就无法给出足够科学和清晰的判断。毕竟，辞职的人数越少，其上升的幅度就可能越大，但总量上看却不足为虑。
不可否认，近年来公务员辞职的新闻在舆论中所出现的频率确实在提升，特别是一些级别较高官员的辞职引发了舆论的聚焦。但从职业流动性的角度，一定数量和比例的公务员流动未必不是好事，它或是公务员向正常职业转变过程中的一种必然现象。这一变化的出现之所以引人关注，与其说是辞职的人太多，不如说是过去辞职的太少。所以，对一些正常的流动确实无必要进行过度解读，也无需将之与公务员的“待遇偏低”等作合理关联。
确保公务员队伍的稳定，确有必要。但稳定并不意味着绝对的静态和封闭。相反，随着公务员权力约束机制和福利待遇的规范化，市场改革的推进，社会就业机会的增多，一定数量的公务员流动将愈来愈成为一种常态。在这样一种社会背景和趋势下，真正要加以重视的，其实是面对公务员职业流动的正常化，如何建立起一套相应的规范化的流动机制，在公共利益和个人价值实现之间达致良性的平衡。比如一些级别较高、岗位较特殊的官员的“跳槽”，显然就不能仅仅是走一般的辞职程序了事，如何规范权力的“旋转门”现象，不可忽视。
实际上，说公务员出现了“辞职潮”、“跳槽热”，这不过是智联招聘的一面之词，当不得真，不信，大家可以看看自己的身边有多少公务员“辞职”或“跳槽”了，即使有，也是个别现象，并没有形成所谓的“潮流”或“热现象”，说公务员出现“辞职潮”或“跳槽热”，不过是耸人听闻罢了。或者说，这不过是某招聘网站的自我炒作，为的就是提高某招聘网站的知名度。说公务员“跳槽热”，请我们的媒体别再危言耸听了，也不要轻易采信某招聘网站所谓的“分析报告”，被某招聘网站牵着鼻子走。某招聘网站只是根据自己的网站数据得出的结论，与现实并不对等，可以说是一点科学依据都没有，怎么能够当真?
其实，媒体想搞清楚公务员出现了“辞职潮”、“跳槽热”并不难，只要通过人力资源部门和组织部门，就可以弄清楚公务员流动的去向。到底有多少公务员辞职或者跳槽了，请以组织部门和人力资源部门的数据作为支撑，请以事实说话，媒体别被商业机构牵着鼻子走!
说公务员出现“辞职潮”和“跳槽热”，请别再危言耸听了，对于公务员队伍来说，这是一种诋毁和蛊惑，对于公众来说，则是一种欺骗和愚弄!
，年满60周岁退休的时候，职业年金个人账户的总额就应该是252000元。60周岁退休对应的计发月份数是139个月，那么每个月可以领取补充养老金1812.95元。
