据报道，数学一直是我国低年级小学生的“标配”课程，然而在山东省聊城市的一所公立小学中，一二年级的学生却取消了数学课，校长称，逻辑性强的数学课程并不适合低年级的学生，这项大胆的改革也引发了不少的争议。
尊重学校自主办学才会有素质教育
聊城市嘉明第一实验小学尝试进行的数学教学改革，让我想起了那本著名的《窗边的小豆豆》。小豆豆上学的那种完全自由的学校，在日本可以存在，在中国却很难。尤其是在公立学校，教学模式与安排几乎完全统一，聊城这所学校竟然敢于试验取消一二年级的数学课程，光是这种改革精神与创新理念，就值得让人点赞。
取消数学课并不代表不学数学，而是在孩子逻辑性并不很强的一二年级暂时不学，今后再补学相关内容。事实上，一二年级所能学到的数学知识的确有限，一年级的数学尤显拖沓。一堂课学习5的加法，一堂课学习6的加法，整个一学期都只学到20以内加减法，为什么不能系统学习而非要分得如此明细?等到三年级再系统学习，未必就会影响孩子的数学成绩。
作为一个小学生家长，我能深刻体会到三年级是小学学习的一个分水岭，无论是语文还是数学。如果我孩子所在学校取消一二年级数学，我肯定会举双手赞成。因为一二年级所有的数学内容，等到孩子更大一点后，要不了很多课时就能学会。更何况，一年级很多数学内容，其实早在幼儿园就学过了。一二年级是孩子适应小学生活的重要阶段，没有数学课也许会让他们更快乐地适应。
当然，在“不能让孩子输在起跑线”的既有观念影响下，也许会有家长并不认同一二年级不上数学的做法，这也是很正常的;但好在就读选择的丰富性，会让那部分家长给孩子找到合适的学校。可怕的，不是某所学校教学安排的差异化，而是所有学校都一个样，因此连选择的机会都没有，家长根本没法对学校的教学方式表达态度。
所以，允许有想法的学校在教学安排上做出一些创新，也是“万众创新”在另一个层面的应有体现——有创新的学校，才会有创新的教育，才能从小植入创新的思维。有的网友担心“各搞各的，又要乱了”，还有的网友调侃“这校长小时候数学肯定不好，所以立志长大了取消数学课”;其实，正如原教育部发言人王旭明所说，“一提教育该谁管，就想到国家管，这是计划经济时代的落后观念。”
在义务的方面，教育不仅仅是国家的事，更是全社会的事;而在权利的方面，更该如此。某种意义上，“大一统”式的、教育部门决定一切的办学模式，不仅是应试教育的罪魁祸首，也是教育落后与人才浪费的根本原因。从教材选择、教学安排到考核评估，都有一套完全统一的要求和办法，在这种集中行政管制之下，无论公办学校还是民办学校，都不可能出现与应试教育不同的办学模式。
如果说教育的垄断与行政化，是严重影响教育发展的关键问题;那么，尊重学校自主办学，也许正是素质教育的开始。
教育创新改革不能太随意
针对这项改革，争议尖锐而激烈。反对者认为，目前学校一二年级开设的数学课程是打基础的内容，体会和感知是这一阶段的重要目的，因此数学课在这个年级是必要的。而支持者，特别是这位校长认为，低年级的孩子记忆力好，逻辑性差，而数学恰恰是门需要逻辑的课程，加之小学数学知识点不多，容易让孩子陷入死记硬背的怪圈，因此可以取消数学课。
所谓仁者见仁，不外如此。围绕小学低年级有没有必要学数学的争论，还可以继续下去，而且在短时间也不会有什么结果。但并不妨碍我们对这一教育改革的思考，特别是跳出数学看数学，会有另外一番感受。
这位取消数学的校长，本身是教数学出身的。由此说来，堡垒总是从内部瓦解起，还是有道理的。其从业经历，也在一定程度上说明，这位校长平时是有思考的，是有一定发言权的。可是，也不能否认，反对者的意见有值得倾听之处。即便你再坚持己见，但毕竟没有说服别人。
如果是一项普通的创新，那么只要自己坚持正确，大可以大胆地试大胆地闯。万一错了，大不了从头再来。在这个强调“大众创业、万众创新”的时代，必须支持和鼓励这种精神。可是教育不同，特别是当创新上升到改革时，可谓牵一发而动全身。万一走错了方向，到时不是从头再来，而是耽误了一批学生，事后花几倍努力，甚至都不能弥补。这个责任，谁来承担?
今天的教育改革，呈现出两种极致式对立：一是一些改革迟迟不动，一些校长，按部就班，没有一点自己的主张，不肯冒任何一点风险;二是一些改革十分随意，一些校长，胆子忒大，仅仅根据一家之言，就可以推出一项教育改革。或许现实教育存在问题，或许这样的改革有一定道理，但你能保证，真理就一定掌握在你手里吗?当然，真理需要实践检验，如果害怕实践，永远不会有真理。可即使实践，也必须经过必要的论证过程。取消小学低年级数学，这么重要的改革，事先经过了多少论证?组织了哪些层面的论证?
教育需要创新，需要改革，但鉴于教育本身的重要性，教育创新和改革，必须是科学的、认真的。这也是专家所云，“在教育方式问题上，应该尊重教师作为专业技术人员的自主权，但是教育的创新也需要专业评估，给教师创新的空间也不是无条件的。”如果听由个别教师和领导根据一己之见，轻易推翻现行教育模式，这样的改革显然随意了一点，草率了一点。即便你有八成的把握成功，可剩下来的那两成怎么办?庄稼误了，下季再来;学生误了，可是一生。
鼓励教育创新，支持教育改革，但教育创新和改革决不能随意。而是否随意，一定程度上是通过程序体现的，由充分论证保证的。即便有道理，也得让人信服。可我们并没有看到，这所学校取消小学低年级数学课，经过了什么必要的充分的程序论证。从这一意义上说，取消数学课的创新有些太随意，这让人忐忑不安。
